Netty和mian比较报告 一、数据测试报告简述:1、启动服务器,等到客户端接入 2、客户端发送链接请求。当已经链接,记录当前时间并向服务端发送约50m数据,每次1kb. 3、当服务端接收到链接,第一次接收到数据后,记录当前时间 4、服务端将接收到的数据再返回给客户端。当服务端接收数据超过50m,则停止接收,并记录当前时间 5、当客户端接收数据量超过50m,记录当前时间。终止链接。 6、服务端和客户端得到执行时间。 nettymina Serverclientserverclient第一次5076534950515236第二次5375549049024976第三次5521528049535053第四次5367550849805214备注:当传输量达到100m时,mina抛异常:java.lang.OutOfMemoryError: Java heap space结果:mina效率更快,netty性能更稳。 二、codec和handler比较 以下只是个人实践。可能会有其它办法解决。 1、Codec比较mina编码解码器(codec)创建实例可有以下选择:1) 每一次接收到的数据创建一次codec实例2) 为所有client链接创建一次codec实例netty编码解码器创建实例可有以下选择:1) 每一次链接创建一次codec实例2) 为所有client链接创建一次codec实例 2、Handler比较Mina的handler创建实例可有以下选择:1) 为所有client链接创建一次codec实例Netty编码解码器创建实例可有以下选择:1) 每一次链接创建一次handler实例2) 为所有client链接创建一次handler实例 三、文档比较 1、netty和mina文档都比较多,但mina文档不齐全,netty文档比较清晰四、UDP协议传输1、 netty将UDP无连接的特性暴露出来;而mina对UDP进行了高级层次的抽象,可以把UDP当成"面向连接"的协议,Netty需要手动处理顺序、丢包检测、重发等等。 五、协议支持 Netty架构: Mina架构 没有找到,但应有类似技术支持。 网上评价:1. mina将内核和一些特性的联系过于紧密,使得用户在不需要这些特性的时候无法脱离,相比下性能会有所下降;netty解决了这个设计问题。2. netty基本的架构和mina几乎完全一样,使用时候思想上差不多;但是有很多细节的改进(比如说mina的IoSession每次读写完要调用flip(),netty的channel则不用,并支持zero copy)。3. netty比mina使用起来更简单。4. 关于UDP链接:mina把TCP和UDP一样当"有连接"的处理,一个UDP请求会按照address产生一个新的 IoSession,过期时间是1分钟,这样做的好处是显然的,但是对于有性能要求的项目就不好了,对一个无连接的东西cache 1分钟,大多数时候可能是白cache了,做无用功。 Mina这样做可能还有个初衷是连续解码用的,比如一个包太大了,分了两次传输;但是这样的设计应该是udp大忌了。