rest的使用标准方法

在前两个原则的讨论中暗含着一个假设：接收URI的应用程序可以通过URI明确地做一些有意义的事情。如果你在公共汽车上看到一个URI，你可以将它输入浏览器的地址栏中并回车——但是你的浏览器如何知道需要对这个URI做些什么呢？
它知道如何去处理URI的原因在于所有的资源都支持同样的接口，一套同样的方法（只要你乐意，也可以称为操作）集合。在HTTP中这被叫做动词（verb），除了两个大家熟知的（GET和POST）之外，标准方法集合中还包含PUT、DELETE、HEAD和OPTIONS。这些方法的含义连同行为许诺都一起定义在HTTP规范之中。如果你是一名OO开发人员，就可以想象到RESTful HTTP方案中的所有资源都继承自类似于这样的一个类（采用类Java、C#的伪语法描述，请注意关键的方法）：
class Resource {
Resource(URI u);
Response get();
Response post(Request r);
Response put(Request r);
Response delete();
}
由于所有资源使用了同样的接口，你可以依此使用GET方法检索一个表述（representation）——也就是对资源的描述。因为规范中定义了GET的语义，所以可以肯定当你调用它的时候不需要对后果负责——这就是为什么可以“安全”地调用此方法。GET方法支持非常高效、成熟的缓存，所以在很多情况下，你甚至不需要向服务器发送请求。还可以肯定的是，GET方法具有幂等性[译注：指多个相同请求返回相同的结果]——如果你发送了一个GET请求没有得到结果，你可能不知道原因是请求未能到达目的地，还是响应在反馈的途中丢失了。幂等性保证了你可以简单地再发送一次请求解决问题。幂等性同样适用于PUT（基本的含义是“更新资源数据，如果资源不存在的话，则根据此URI创建一个新的资源”）和DELETE（你完全可以一遍又一遍地操作它，直到得出结论——删除不存在的东西没有任何问题）方法。POST方法，通常表示“创建一个新资源”，也能被用于调用任意过程，因而它既不安全也不具有幂等性。
如果你采用RESTful的方式暴露应用功能（如果你乐意，也可以称为服务功能升帆），那这条原则和它的约束同样也适用于你。如果你已经习惯于另外的设计方式，则很难去接受这条原则——毕竟，你很可能认为你吵派雹的应用包含了超出这些操作表达范围的逻辑。请允许我花费一些时间来让你相信不存在这样的情况。
来看下面这个简单的采购方案例子：
可以看到，例子中定义了两个服务程序（没有包含任何实现细节）。这些服务程序的接口都是为了完成任务（正是我们讨论的OrderManagement和CustomerManagement服务）而定制的。如果客户端程序试图使用这些服务，那它必须针对这些特定接口进行编码——不可能在这些接口定义之前，使用客户程序去有目的地和接口协作。这些接口定义了服务程序的应用协议（application protocol）。
在RESTful HTTP方式中，你将通过组成HTTP应用协议的通用接口访问服务程序。你可能会想出像这样的方式：

可以看到，服务程序中羡谈的特定操作被映射成为标准的HTTP方法——为了消除歧义，我创建了一组全新的资源。标识一个顾客的URI上的GET方法正好相当于getCustomerDetails操作。有人用三角形形象化地说明了这一点：

把三个顶点想象为你可以调节的按钮。可以看到在第一种方法中，你拥有许多操作，许多种类的数据以及固定数量的“实例”（本质上和你拥有的服务程序数量一致）。在第二种方法中，你拥有固定数量的操作，许多种类的数据和许多调用固定方法的对象。它的意义在于，证明了通过这两种方式，你基本上可以表示任何你喜欢的事情。
为什么使用标准方法如此重要？从根本上说，它使你的应用成为Web的一部分——应用程序为Web变成Internet上最成功的应用所做的贡献，与它添加到Web中的资源数量成比例。采用RESTful方式，一个应用可能会向Web中添加数以百万计的客户URI；如果采用CORBA技术并维持应用的原有设计方式，那它的贡献大抵只是一个“端点（endpoint）”——就好比一个非常小的门，仅仅允许有钥匙的人进入其中的资源域。
统一接口也使得所有理解HTTP应用协议的组件能与你的应用交互。通用客户程序（generic client）就是从中受益的组件的例子，例如curl、wget、代理、缓存、HTTP服务器、网关还有Google、Yahoo!、MSN等等。
总结如下：为使客户端程序能与你的资源相互协作，资源应该正确地实现默认的应用协议（HTTP），也就是使用标准的GET、PUT、POST和DELETE方法。 客户程序如何知道该怎样处理检索到的数据，比如作为GET或者POST请求的结果？原因是，HTTP采取的方式是允许数据处理和操作调用之间关系分离的。换句话说，如果客户程序知道如何处理一种特定的数据格式，那就可以与所有提供这种表述格式的资源交互。让我们再用一个例子来阐明这个观点。利用HTTP内容协商（content negotiation），客户程序可以请求一种特定格式的表述：
GET /customers/1234 HTTP/1.1
Host: example*com
Accept: application/vnd.mycompany.customer+xml 请求的结果可能是一些由公司专有的XML（标准通用标记语言下的一个子集）格式表述的客户信息。假设客户程序发送另外一个不同的请求，就如下面这样：
GET /customers/1234 HTTP/1.1
Host: example*com
Accept: text/x-vcard 结果则可能是VCard格式的客户地址。（在这里我没有展示响应的内容，在其HTTP Content-type头中应该包含着关于数据类型的元数据。）这说明为什么理想的情况下，资源表述应该采用标准格式——如果客户程序对HTTP应用协议和一组数据格式都有所“了解”，那么它就可以用一种有意义的方式与世界上任意一个RESTful HTTP应用交互。不幸的是，我们不可能拿到所有东西的标准格式，但是，或许我们可以想到在公司或者一些合作伙伴中使用标准格式来营造一个小环境。当然以上情况不仅适用于从服务器端到客户端的数据，反之既然——倘若从客户端传来的数据符合应用协议，那么服务器端就可以使用特定的格式处理数据，而不去关心客户端的类型。
在实践中，资源多重表述还有着其它重要的好处：如果你为你的资源提供标准通用标记语言下的子集HTML和XML两种表述方式，那这些资源不仅可以被你的应用所用，还可以被任意标准Web浏览器所用——也就是说，你的应用信息可以被所有会使用Web的人获取到。
资源多重表述还有另外一种使用方式：你可以将应用的Web UI纳入到Web API中——毕竟，API的设计通常是由UI可以提供的功能驱动的，而UI也是通过API执行动作的。将这两个任务合二为一带来了令人惊讶的好处，这使得使用者和调用程序都能得到更好的Web接口。 　总结：针对不同的需求提供资源多重表述。 无状态通信是我要讲到的最后一个原则。首先，需要着重强调的是，虽然REST包含无状态性（statelessness）的观念，但这并不是说暴露功能的应用不能有状态——事实上，在大部分情况下这会导致整个做法没有任何用处。REST要求状态要么被放入资源状态中，要么保存在客户端上。或者换句话说，服务器端不能保持除了单次请求之外的，任何与其通信的客户端的通信状态。这样做的最直接的理由就是可伸缩性—— 如果服务器需要保持客户端状态，那么大量的客户端交互会严重影响服务器的内存可用空间（footprint）。（注意，要做到无状态通信往往需要需要一些重新设计——不能简单地将一些session状态绑缚在URI上，然后就宣称这个应用是RESTful。）
但除此以外，其它方面可能显得更为重要：无状态约束使服务器的变化对客户端是不可见的，因为在两次连续的请求中，客户端并不依赖于同一台服务器。一个客户端从某台服务器上收到一份包含链接的文档，当它要做一些处理时，这台服务器宕掉了，可能是硬盘坏掉而被拿去修理，可能是软件需要升级重启——如果这个客户端访问了从这台服务器接收的链接，它不会察觉到后台的服务器已经改变了。