网络安全厂商两高一弱骗局之——无底线吹水

网络安全厂商两高一弱骗局之——无底线吹水
最新回答
山川志

2026-03-06 18:42:50

网络安全厂商在“两高一弱”宣传中存在无底线吹水现象,部分厂商未理解概念便宣传,且无单一产品能完全应对“两高一弱”问题。具体分析如下:

一、两高一弱的基本概念
  • 高危漏洞:指存在严重安全风险的软件或系统漏洞,包括但不限于远程代码执行、数据泄露、拒绝服务、提权攻击、跨站脚本攻击等漏洞。
  • 高危端口:指存在高危漏洞或者弱口令,同时相关端口暴露在互联网上,易被攻击者攻击利用的特定端口,如大数据系统、数据库等涉及数据安全的端口。
  • 弱口令:指容易被破解或猜测的密码,通常因缺乏足够的复杂性和安全性而容易被攻击者猜解,成为网络攻击的主要突破口。
二、网络安全厂商的吹水宣传
  • 概念混淆:部分厂商连“两高一弱”的含义都能搞错,宣传内容与实际概念不符。

  • 夸大其词:有公司宣传能检测1900多个漏洞,但未说明具体检测能力和准确性。

  • 不切实际:某些老牌厂商宣传能检测特定漏洞,但未说明检测方法和有效性,如针对Google Chrome Reading Mode模块内存错误引用漏洞的检测。

  • 模糊其词:部分厂商宣传内容模糊,未明确说明产品功能和效果。

三、真实情况分析
  • 无单一产品能完全应对:没有一个厂商的某一款产品可以完全应对“两高一弱”问题。

  • 高危漏洞分析:

    需要先有账号再进行提权的高危漏洞:如Cisco IOS XE Software安全漏洞(CVE-2023-20273),需要登录后才能进行漏洞利用,传统漏扫难以应对。

    需要双向交互才能利用的漏洞:如Foxit PDF Reader AcroForm代码执行漏洞(CVE-2024-30367),客户不允许或不接受相关动作时,传统漏扫无法应对。

    有危害漏洞:如Atlassian Jira SMTP模版注入远程代码执行漏洞(CVE-2019-11581),有效漏洞能直接破坏客户环境,传统漏扫难以在不破坏环境的情况下利用漏洞。

    只能本地运行的漏洞:如迅雷11存在的二进制漏洞,需要利用二进制代码逻辑缺陷本地执行任意代码,传统漏扫无法通过远程方式进行运行。

  • 高危端口分析:

    端口与组件的关系:高危端口的本质是端口对应的组件,如9000端口对应的是HTTPS,则预警无意义。真正有意义的是端口对应的组件是否存在安全风险,如Hadoop分布式文件系统导致的信息或数据泄露。

    信息泄露

  • 未授权访问
  • 配置信息暴露

  • 指纹识别能力要求高:高危端口对指纹识别能力要求高,国内几大空间测绘引擎的指纹准确性存在差异。

    FOFA:行业指纹最精准的测绘引擎,但仍存在杂音,需要纠偏语法。

- Zoomeye:数据不多且不准,相关语句需要优化。

- Hunter:未收录某些组件,指纹识别能力有限。

  • 弱口令分析:弱口令问题相对简单,主要拼的是绕过web验证码和三次错误后锁定问题的能力。