2026-10-20 11:19:05
开放银行救不了银行,因为开放只是手段,银行转型需回归经营本质,解决内部管理问题并巩固用户信任优势。以下从开放银行的缘起、瓶颈、轻开放模式、竞争以及银行转型本质等方面进行详细阐述:
开放银行的缘起
风控外包风险:银行借助外部流量实现贷款规模快速增长,但风控提升没有捷径,为突破风控局限,银行一边开放贷款产品,一边将风控外包。然而,风控外包是个伪命题,一旦出现行业性、系统性问题,第三方机构可能甩锅或破产,最终仍由出资方买单。
资本金压力:放贷规模越大,资本补充压力越大;反过来,若资本不足,过大的放贷规模就成了风险隐患,倒逼监管出手整治。例如现金贷新规后,小贷公司开始密集补充资本;联合贷款虽能缓解资本压力,但业务空间也将大大受限。
模式太重:以贷款开放为代表的开放银行,模式太重,走到一定程度,始终绕不过资本金的坎。且资本金补充总有限度,重资本经营模式太重,于估值不利,传统银行尚在强调轻资本转型,开放银行难以沿着资本补充之路长期走下去。

竞争格局:银行账户是底层账户,竞争主要表现在用户触点层面。支付账户已取得绝对优势,向上连接场景,向下绑定银行账户。在这种竞争格局下,银行账户开放主要表现为输出银行底层账户,开放的是用户无感的二类户,城商行活跃在账户开放一线。
案例:上海银行是此中佼佼者,2018年末,线上个人客户数突破2000万,同比增长59%;年度互联网交易金额1.2万亿,是2017年的6倍。不过,银行二类户附着的业务粘性太低,向一类户转化才是目的。
银行支付开放方式:B端多以收单业务为媒介、以聚合支付为手段,C端则主推支付绑卡,提高在用户第三方支付账户中的调用频率。如近期网联联合银行、支付机构上线一键绑卡功能。
支付开放的局限:支付难以贡献利润,支付开放也非究竟。支付可提升用户粘性,多被银行视作交叉销售的入口,但真正的用户粘性,来自经营层面的深度捆绑,支付开放终究要走向支付生态开放。
不同规模银行的实践:中小银行大谈特谈以产品开放为主的开放银行模式,大中型银行则直奔主题,设立金融科技子公司,踏上了科技开放的战场。
科技开放的竞争层次
底层基础设施:最典型的是以云计算的方式开放服务器和数据库资源,并提供运维和运营支持,门槛很高,只有少数巨头有潜力。
系统IT层面:主要体现为业务系统的承建,要求对银行业务实践具有深入了解。银行系金融科技子公司和传统的金融系统外包机构,具有比较优势。
数据共享层面:金融机构内生数据含金量高,但太过分散,难以整合。当前,业内已有积极探索,如苏宁银行基于区块链的黑名单共享系统。
产品服务层面:侧重于科技驱动,实现产品服务层面的降本增效,以智能营销、智能风控、智能催收等为典型代表,门槛较低,参与者众,竞争激烈。

