如何理解“开放银行”(openbank)?
最新回答
未始已终
2024-04-03 02:28:23
开放银行的起源与目标不同。国外的开放银行是监管推动银行向第三方开放数据，旨在打破银行的垄断地位，促进金融科技生态的繁荣。而国内的开放银行则是银行主动拥抱场景，意图在场景中获取客户，扩大市场规模。这种形式上的开放并未脱离场景金融的范畴。
就欧盟实践而言，开放银行的重点在于开放数据，主要涉及账户数据API、支付发起API和公开数据API等，旨在提高金融服务的便利性和透明度。而国内银行的开放则侧重于开放产品和服务，如账户开放、贷款开放和科技开放等，旨在通过与场景的融合，提供更多样化的金融服务。
然而，以产品开放为主的模式容易触及资本充足率和风险管理的边界，银行在贷款开放方面加速前进，助贷市场也因此空前繁荣。但随着资本补充压力的增大，银行的资本问题愈发凸显，科技开放成为了具有长久生命力的选项。
账户开放、支付开放和科技开放，这些轻开放模式已经展现出强大的生命力。账户开放使得银行与用户建立更紧密的联系，支付开放则促进了用户粘性的提升，而科技开放则直接面对金融科技公司的竞争，需要银行在基础设施、系统IT、数据共享和产品服务等层面寻找竞争优势。
当前，银行的经营提升应当回归到本质，即提升核心竞争力，其中用户心智层面的信任感尤为重要。银行通过积累的庞大线下渠道、昂贵的运营成本、稳健的经营以及政府信誉的背书，在用户群体中积累了强大的信任势能。银行的核心竞争力应在于如何将这种信任转化为金融产品和服务的价值，而这需要银行在开放赋能的同时，将信任赋能给合作伙伴。
然而，在实际操作中，银行面临诸多挑战。网点为了提成和中收，可能向用户推销不适合的保险产品和理财产品，而总行则忙于互联网转型、金融科技、助贷与开放赋能，忽略了基层的失序和用户信任基础的塌陷。银行需要激活分支机构的能量，确保经营层面可控有序，同时激活网点的能量，巩固并提升用户层面的信任势能。但管理层面的问题，如层层加锁、形式管理代替实质管理，使得银行难以响应客户需求和市场的变化，也无法发挥风险和内部管理的效力。
因此，银行需要在战略层面与执行层面之间找到平衡，做出取舍，以确保战略意图得以贯彻执行。开放银行是一个趋势，但银行自身的问题和挑战不容忽视。银行应专注于提升自身的核心竞争力，回归经营的本质，以用户信任为基石，面对未来的挑战。
热门标签
